A pesar de todo algunos todavía intentan medir el impacto de la CIThe GMM coefficient …implies that doubling health aid reduces infant mortality by approximately 2 percent. In other words, for an average country, increasing per capita health aid from US$1.60 to $3.20 is associated with about 1.5 fewer infant deaths per 1,000 live births.
For the world as a whole, the estimates imply that the effect of doubling health aid on reducing infant mortality, controlling for other factors, is small rela
Impacto de la cooperación internacional en salud Javier Martínez
HLSP / Mott MacDonald
Contenido
Volumen y tendencias de la CI en salud
Aspectos a tener en cuenta para medir la efectividad o impacto de la CI:
¿Quién coopera con quien?
¿Quién define los indicadores de impacto?
¿Quién define las prioridades de la CI?
La CI en el contexto local: sinergia o competición
La CI: ¿una gota en el oceano?
¿Desarrolla la CI las capacidades locales?
Capacidad de absorción
No toda la CI es ayuda: modalidades, formas, canales e instrumentos de CI
Algunas reflexiones
Cooperación Internacional en salud
El conjunto de las aportaciones financieras realizadas por los gobiernos de los países de forma bilateral o multilateral
No incluye a fundaciones privadas ni los aportes de las ONGs internacionales
La cooperación al desarrollo continúa aumentando
110.000 millones US$ en 2006
De los cuales entre 10 y 15 mil millones US$ en sector salud en 2006
Tendencia de la CI en alza… …pero no al ritmo esperado tras Gleneagles …y con ligera bajada 2005-2009
El monto de CI en salud
En volumen la CI en salud aumenta
Pero per cápita la situación de la CI general y de la CI en salud cambian
Medición de la efectividad de la CI en salud – problemas metodológicos-
Relativos a la medición de la salud en sí misma
Relativos a la complejidad del sector salud en los países (a + pobreza mayor complejidad!)
Relativos a la forma en que se desembolsa la CI
Relativas a que la CI es solo una parte del gasto en salud
Relativas a la capacidad de utilizar la CI – la llamada “capacidad de absorción”
Multilateral 1 UN Agency 3 UN agency 2 Bilateral 1 Bilateral 2 Bilateral 3 DG Health Services DG Family Planning MoHFW Major NGO 1 MoLGRD Implementing agency 1 UN Agency 1 !Todos quieren ayudar! Multilateral 2 Bilateral 3 Bilateral 4 Foundation 1 ?? 64 Districts ?? Major NGO 2
¿Qué tal se ajusta la CI a las necesidades de los países pobres?
¿Se invierte en las prioridades en salud del país?
¿Por criterios geográficos de pobreza?
Por criterios de “equidad” (en este caso, entendido como invertir más donde hay menos)
Por criterios de necesidades en salud
Un mirada a Ruanda
RUANDA: Gasto per capita de la CI por distritos en 2004 and 2005
2004 2005 Total Expenditure per Capita
Less than $1.00
$1.00 – $2.00
$2.00 – $3.00
$4.00 – and more ¿Se ajustan estas inversiones a diferentes necesidades? Por ejemplo: ¿a la inversión pública en salud por distritos? Source: 2005 MOH Mapping Study
RUANDA: ¿Hay relación entre CI en salud y problemas de salud (medidos según morbilidad atendida en Consultas externas)?
Problemas relativos a la forma en que se financia, desembolsa y administra la CI
Hay varios tipos de instrumentos financieros para financiar y desembolsar la CI
No todos los instrumentos de la CI tienen igual efectividad…
…ni se adaptan igual de bien a las realidades locales
A pesar de los compromisos de A&A en Roma, Monterrey y Paris…
…la elección de instrumentos depende, CASI SIEMPRE, del país donante, no del receptor
No todas las modalidades son igual de eficaces…
Al Donante Total Proyecto Proyectos via “paralela” Cuentas del Gobierno Proyecto Proyecto Proyectos via Gubernamental Cuentas del Gobierno Al sector Sector y presupuesto sectorial Apoyo a Sector (Fondos) Cuentas del Gobierno Al sector Sector y presupuesto sectorial Apoyo Presupuestario Sectorial Cuentas del Gobierno Ninguno o financiamiento del PRSP (Uganda) Macro y Presupuesto Financiamiento de la Deuda Externa Cuentas del Gobierno Ninguno o Presupuesto Macro y Presupuesto Apoyo Presupuestario General A nadie Nnguno Macro Balance de Pagos Accountability Ayuda marcada? (Earmarking) Condicionalidad Instrumento de CI
La modalidad de la ayuda se elige con independencia de las necesidades o deseos del país receptor -declaraciones de la AECI en Mozambique-
¿Por qué dedica la Cooperación Española en Mozambique tanto financiamiento a las ONGs? ¿Es por estrategia general o por las circunstancias de Mozambique?
“El destino de la mayor parte de los fondos de cooperación a las ONGs es un asunto estructural de la Cooperación Española…y no cambiará…Para evitar que las ONGs marquen sus propias prioridades la AECI tratará de seducirlas hacia los objetivos del sector.”
Desde el punto de vista de la Cooperación Española: ¿Es esta forma de cooperación via ONGs eficaz en Mozambique?
Tras 7 u 8 años trabajando con la provincia de Cabo Delgado la AECI “ tiene la impresión de que los resultados no han sido completamente satisfactorios ….pues la AECI continúa teniendo el liderazgo, no el gobierno….Las expectativas eran que para este momento se hubiera conseguido más sostenibilidad y generación de capacidad local, pero no ha sido el caso.”
Fuente: Multi-donor Evaluation of Aid to Mozambique, SIDA Dec06
Cómo medir la efectividad de la CI en este contexto de: - multiples fuentes - multiples modelos - multiples condicionalidades - multiples montos (algunos insignificantes…) - ayuda marcada a distintas enfermedades, distintas regiones, distintos grupos de población, distintas partes del mismo ministerio, etcetera….
El punto de vista del Gobierno de Bangladesh
250 misiones de cooperación al año
El gobierno trata con 74 agencias de cooperación, sin incluir a las ONG internacionales
La prioridad de los cooperantes es el desembolso de los recursos financieros, no la efectivvidad de los mismos
Coordinación imposible – cientos de proyectos, miles de reuniones, ingentes recursos del país destinados a apoyar a las cooperaciones
Comments